Héctor Rojas / [email protected]
Laureano González, presidente de la Federación Venezolana de Fútbol, le respondió sin gambetas ni firuletes a los dirigentes de clubes que han formulado críticas sobre la forma como se condujo la Asamblea efectuada esta semana en Margarita.
“Ellos pidieron que la base electoral (para escoger a las autoridades de la FVF) llegara a 195 miembros el mismo día de la Asamblea. Lo presentaron por escrito y lo sometimos a votación, la cual quedó 38 a 5. Es decir, 38 lo negó y cinco lo aprobaron, que fueron ellos”, comentó. La propuesta que fue aprobada por todos se refería a que no hubiese “una reelección por más de dos períodos consecutivos o alternos. Es decir, nadie va a estar en el mismo cargo por ocho años”.
¿Por qué votaron solo seis?. Con respecto a este punto, González aclaró que “esta no era una Asamblea interna de carácter normal, en la que daríamos participación sin mayores exigencias estatutarias y reglamentarias de legalidad a los que estuviesen presentes. Esta fue una Asamblea pedida por Gaceta Oficial, la 40870 de marzo, en la que se nos pide que antes del 30 de octubre debíamos modificar nuestros estatutos y acogernos a las disposiciones de la ley, so pena de perder el reconocimiento oficial del Ministerio del Deporte y el IND.
“Todo participante debía tener su providencia administrativa de reconocimiento por parte del Instituto Nacional de Deportes y solamente seis de quince clubes que estaban presentes tenían esa providencia. Los demás tienen la providencia vencida o con una junta directiva distinta”, explicó.
Sin querer dar nombres, González puso como ejemplo casos de clubes que han cambiado de nombre y su nueva denominación no está debidamente registrada ante el IND. “Tienen que entender que esta era una Asamblea en la que se estaba modificando el documento constitutivo de la FVF, algo que nos pide la ley y que tenemos que publicar en Gaceta. Por lo tanto los que iban a votar tenían que estar habilitados para ello”, resaltó.
Guerra avisada... Laureano González desmiente la versión de los dirigentes de clubes según la cual no fueron avisados en Mérida sobre la Providencia que debían tener el día de la Asamblea.
“Cuando los citamos en Mérida la semana pasada sí se los recordamos. Está grabado y lo levantamos con un acta a través de un notario: ‘Solamente participarán los que tienen su registro. Algunos señalaron que lo tenían, pero no sabían que estaban vencidos o estaban a nombre de otro y ese otro no le dio un poder para que lo representara”, remarcó.
¿Qué pasó en la entrada?. Sobre los incidentes ocurridos en la entrada del recinto, en la que los dirigentes estuvieron esperando por su ingreso al CNAR por casi una hora, señaló que hubo un malentendido. “Yo no estaba al tanto de cómo era el operativo porque una cosa es cuando entras por la puerta del auditorio y otra cuando entras por la puerta del CNAR”, explica.
González comenta que tienen una empresa de seguridad a la que se le entregó un listado de quiénes eran los que tenían acceso al recinto. “Este era un acto en el cual teníamos temor de que se nos embochinche, porque se nos podía embochinchar, así que queríamos que estuvieran en la Asamblea los que tenían que estar. No era un acto público ni una rueda de prensa. Era un acto en el que tenía que estar el que tuviese derecho al voto. Y si estaba allí sin un poder de la institución podía estar como invitado, pero sin derecho a voto”, remató.